In risposta ai paladini del Presidente Ferrarese (consiglieri Iaia e Urso) ed alle esternazioni dello stesso presidente nella veste di socio della New Basket che dichiara di voler cedere la propria parte di quota richiedendo il solo valore del 10% senza indicare il reale valore e dettando anche delle condizioni (permanenza in serie A), vorrei ricordare, per quelle poche nozioni acquisite in economia, che normalmente non è chi vende che detta le condizioni ma sempre chi acquista. Tutto questo però non vale per  il ns. Presidente il quale è abituato a cambiare le regole a suo piacimento, anche dell’economia.

Per ciò che riguarda il conflitto d’interessi che lo scrivente avrebbe in virtù della cooperativa Colemi di Tuturano che si occupa di verde anche nella centrale Federico II, mi preme precisare che  nella stessa Cooperativa la Sig.ra Marzo ricopre una carica di carattere organizzativo e coordinativo  senza percepire alcuno stipendio. La stessa Cooperativa è composta da n. 12 soci e di questi solo sei percepiscono uno stipendio in quanto lavoratori. Il fatturato complessivo annuale è di € 78.000 I.V.A. compresa. Questa esperienza nasce dai giovani disoccupati della frazione di Tuturano che ritengono che la Centrale Federico II possa rappresentare un’occasione  di lavoro per i disoccupati presenti sul territorio.  

Chiarito questo passaggio torniamo a parlare della coerenza del Presidente Ferrarese. A tal proposito vorrei chiedere a colui che si erge a tutore degli interessi dei Cittadini, come mai gli stessi interessi non li ha tutelati costituendosi parte civile nei confronti della Società Veolia titolare della discarica di rifiuti tossici e nocivi posizionata nella zona industriale di Brindisi, per la quale la Società Veolia era impegnata alla messa in sicurezza con la realizzazione di (capping) una copertura prevista nel bando di appalto quando venne affidata la gestione della stessa?

Forse detta mancata attenzione a detta incompiuta deriva dal fatto che il 30% del volume dei rifiuti presenti in detta discarica sono stati gestiti da quella famosa Società di famiglia che si occupava di Ecologia, che è stata messa in liquidazione come dichiarato dallo stesso Presidente? Da informazioni pare che la gestione della discarica, con il volume di rifiuti stoccati, ha prodotto utili per oltre 100 miliardi di vecchie lire.

Rammento, sempre al Presidente, che detta anomalia è stata per ben 2 volte sollevata dall’attuale assessore comunale all’Urbanistica Pasquale Luperti, nella veste di consigliere di opposizione, attraverso due interpellanze indirizzate al Sindaco Mennitti ed al Commissario Pezzuto. È storia, come dice Argese, che la Provincia, responsabile e controllore, non è mai intervenuta per chiarire detta anomalia atteso che il contenuto di detta interpellanza mirava a conoscere i seguenti punti:

  1. Se le condizioni di sicurezza di detta discarica siano sufficienti per la salvaguardia della salute dei nostri concittadini;
  2. Se la Provincia ha verificato le quote di stoccaggio autorizzate, e quelle realmente realizzate;
  3. Se le opere di capping siano state realizzate secondo progetto approvato, dalla stessa Provincia.

 

Ed anche alla luce della delibera SISRI n. 37 del 10/04/2007 riguardante le opere da realizzare per la chiusura di detta discarica, visto che in detta Delibera si fissava la data ultima per l’esercizio della discarica il 30/09/2007 e stabilendo il termine utile per l’inizio dei lavori di chiusura il 30/10/2007 e terminare perentoriamente il 31/01/2009 tempistica dettata dalla Provincia di Brindisi.

 

Visto che il 31/01/2009 risulta trascorso da oltre 48 mesi come mai il ns. super Presidente non interviene forse per quanto innanzi elencato?

 

Ed ancora, come mai nonostante essendo le emissioni in atmosfera di competenza della Provincia di Brindisi, il ns. solerte Presidente ha potuto permettere alla Società Peritas S.r.l. produttore di ammoniaca di poter operare per oltre 7 anni dal 2006 senza che la Società avesse alcun certificato di agibilità rilasciato dal Comune, nonostante che la stessa Provincia in data 16/06/2011 con la determina dirigenziale n. 796 avesse dato una serie di prescrizioni prima dell’avvio dell’impianto, prescrizioni mai verificate né attuate?

Ed infine, perché nonostante lo scrivente abbia ripetute volte chiesto in Consiglio Provinciale ed in Commissione Ambiente di effettuare i controlli alla SFIR, richiesta effettuata anche ad Dirigente della ripartizione Ecologia ed Ambiente della Provincia, tali controlli non sono mai stati eseguiti? Ricordo che anche per questa azienda c’è voluto un intervento di altri organi accertatori per scoprire tutto ciò che non andava.

Non sono e non sarò mai il ventriloquo di nessuno. La mia dignità è così alta che non ha prezzo. A chi invece ha l’esigenza di dimostrare la propria fedeltà, con questa mia nota ho dato un’altra possibilità per cimentarsi ad un’altra disperata difesa e, solo quando saranno in grado di dare risposte chiare a quanto innanzi elencato, si potranno considerare “difensori del Presidente”.

Tanto quanto sopra esposto per chiarezza di informazione a tutti i Cittadini della ns. Provincia.

 

                                                                                                          Il Consigliere Provinciale

                                                                                                                 Italo Guadalupi